Aforismi
Accedi
DOWNLOAD PDF : Registrati e scarica le frasi degli autori in formato PDF. Il servizio è gratuito.

Commenti alla frase di Beppe Grillo

  • rig. il quorum che lo so raggiunga con "patate" "carote" o patate & carote non fa alcuna differenza come diceva il macchiavelli.....conta il fine nn il come cmq adesso non ricordo chi suggeriva di abbassarlo paragonandolo all' esempio del condominio ha detto una castroneria...il quorum aprescindere dal come lo si raggiunge deve ripeto deve essere sempre del 50%+1 altrimenti cade il concetto....

    ps per tornar al quorum di condominio vale lo stesso discorso deve esser 50+1 non abbassato se non lo si raggiunge io nn accetterei mai di cambiar la mia idea a vantaggio degli altri

    Da: Matteo
    Data: martedì 21 giugno 2011 alle ore 16:36
  • Sono stimolato da Ulysse a fare questa domanda: nel caso che citi, come si fa a pensare che solo 2 milioni di persone andrebbero a votare? Gli altri hanno l'anello al naso? Perché non dovrebbero andare a votare? Se fossero disinteressati, significa che la legge non è tale perché non ha il marchio della generalità. Oppure sono intimiditi, allora non c'è libertà e democrazia. Allora parliamo di un altra cosa.
    Devo confessare che questa necessità del quorum, prprio non la capisco. Come ho già scritto, quando non si raggiunge il quorum, siamo sicuri che abbiamo fatto un'operazione democratica? Non abbiamo sommato patate con carote?

    Da: Gian Carlo
    Data: martedì 21 giugno 2011 alle ore 10:12
  • Beppe gGrillo ha sempre la capacità o la furbizia di proporre problemi che non hanno soluzione nel senso che le opposte fazioni hanno tutte egualmente ragione: bisognerebbe sempre valutare i pro e i contro delle contrpposte soluzioni e scegliere per prevalenze. Il fatto è che non ne siamo capaci: ognuno si intstardisce su un particolare di un particolre problema e quello sembra prevalere su tutto.
    E così faccio io!
    Spponiamo che il quorum non ci sia, oppure che sia molto basso e che ci sia un partito, una congrega, un Monterosso Footbal Club, che, per ragioni sue, ha in in antipatia una certa legge: Che fa? Raccoglie 500.000 firme, porta al voto un paio di milioni di cittadini che votano "SI" e la legge è abrogata!
    E' democratico che 2 o 3 milioni di cittadini prevalgano sulle leggi emesse dal parlamento che rappresenta tutto il popolo?
    E tanto peggio sarà con eventuali referendun propositivi!
    Ma, dice Grillo: il parlamento non rappresenta il popolo!...puo' essere! Ma allora non è meglio fare prima un parlamento che rappresenti veramente il popolo...magari con adeguta legge elettorale...che permetta di sceglire veramente i buoni?...se no è inutile sbraitare sempre contro le politica...che sarebbero tutti eguali!...ma non sono, non siamo tutti eguali! Occore solo potere e sapere scegliere!
    Concludo: il quorum è bene che sia alto...se non 50...40, ma non meno.
    ok? ciao!

    Da: Ulysse
    Data: lunedì 20 giugno 2011 alle ore 12:56
  • ...mi sa che quanto a tentare di sommare patate con carote...io non sia solo....in un condominio ci si entra con una precisa manifestazione di volontà ...tanto è vero che ci si mette del proprio....ci si priva di una parte di quello che si ha per trasferirla in questa entità "condominio" e prima di entrarci, di solito si vanno a leggere le disposizioni che lo regolano al suo interno e al suo esterno con le norme di legge che lo tutelano---...a me nessuno ha mai chiesto se ho la volontà o meno di condividere idee e i punti di vista diversi od avversi ai miei...su questi campi è forse meglio non azzardare paragoni incogrui..

    Da: Anselmo
    Data: lunedì 20 giugno 2011 alle ore 10:13
  • Gentile sign. Anselmo
    a scuola mi hanno insegnato che non si spossono sommare patate con carote. Lei somma chi è contrario con chi se ne frega. è democratico? Anche nei condomini e ovunque si adotta il metodo democratico, quando non si raggiunge il numero legale c'è sempre la seconda convocazione dove si abbassa il numero legale (quorum). Allora facciamo così: se non si raggiunge il 50%+1, si rifà il referendum con il quorum più basso. Sarebbe più democratico che non tener conto della maggioranza favorevole degli elettori. Rifletta!

    Da: Gian Carlo
    Data: lunedì 20 giugno 2011 alle ore 0:02
  • ...nel mio commento ai commenti ho fatto un pò di confusione...la dove è scritto "il Signor Matteo" deve leggersi "il Signor Giancarlo" e con questo chiedo scusa a tutti...

    Da: Anselmo
    Data: sabato 18 giugno 2011 alle ore 23:27
  • ....piace l'idea d del Signor Matteo che vorrebbe il quorum più basso del 50 per cento, sarebbe come dire che una minoranza di elettori ha il diritto di imporre il proprio punto di vista alla maggioranza dei dei propri simili...questo e proprio un bel punto di vista "democratico"... io raddoppierei il numero delle firme necessarie per far indire un referendum altro che storie... poi da quello che scrive sembrerebbe che, nell'attuale sistema, Lui l'acqua non la paghi... se ha un trucco particolare potrebbe farcene parte ?

    Da: Anselmo
    Data: sabato 18 giugno 2011 alle ore 23:21
  • SI si coome no i cosidetti ignoranti fan credere di esser comandati finche lo voglion loro se poi si incavolano son ...acidi (vedi regimi) rig. l' acqua e il tuo esempio forse altri ignoranti fan come dici tu il sottoscritto per ignorante che sia beh lo freghi 1 o 2 volte la terza o ti frega o ti lascia illudere di fregarlo ricorda gli italiani trovan SEMPRE UNA VIA DI FUGA come dice il proverbio fatta la legge gabbato lo santo anke se direi fatta la legge e trovato l inghippo la legge si ritrova a 90 che suona meglio

    Da: Matteo
    Data: sabato 18 giugno 2011 alle ore 20:40
  • A Matteo
    la tua sconfinata ignoranza ti impedisce di capire che NON ESISTE il diritto-dovere. Il dovere civico riguarda la propria educazione e quella che dovrebbero avere tutti i cittadini. Non ti accorgi che tifanno il bunga bunga senza che te ne accorgi. Il giorno che dovesse arrivare qualcuno che ti dice: se vuoi bere o lavarti devi pagarmi e quanto dico io. Allora vorrai votare, maquel diritto te l'avranno già tolto. Spero che ragioni un po' meglio di come scrivi. E con questo chiudo la polemica ché è tempo perso. Per nostra fortuna di persone ignoranti ce ne sono ancora tanti così possiamo continuare a comandarli senza che se ne accorgano.

    Da: Gian Carlo
    Data: sabato 18 giugno 2011 alle ore 20:30
  • @ giancarlo mi spiace ma qui s'e' c'e' chi non capisce cose chiare come il sole beh quello non son certo io....di libri po non ne ho bisogno il voto e' una liberta di darlo o meno non un diritto dovere e chi non vota ha lo stesso diritto di dire la sua e poi ha solo risparmaitato tempo tanto DX o SX i politici puntan solo a mettercelo li..se po inn ce lo mettono beh e' solo fortuna

    Da: Matteo
    Data: sabato 18 giugno 2011 alle ore 19:26
  • A Matteo
    Quello che scrivi è incommentabile, perché non si capisce.
    Leggiti qualche buon libro e fatti un po' di cultura. Riuscirai ad esprimerti meglio e a farti capire. Forse ad avere anche idee.
    La democrazia è: "una testa un voto" indipendentemente da ciò che c'è in quella testa ed è bene che sia così. Per fortuna capita che alcune teste sono tali da pensare all'inutilità del voto così si risparmiano la fatica di decidere e per loro lo fanno glialtri, ma senza farglielo capire.

    Da: Gian Carlo
    Data: venerdì 17 giugno 2011 alle ore 19:52
  • Mario Guzzardi
    Invitare a NON andare a votare fa il paio con “I panni sporchi si lavano in famiglia” che ha ...I PANNI SI DEVONO A SECONDA DEI CASI LAVAR O MENO IN FAMIGLIA ALTRIENTI SAI QUANTO LAVORO CI SAREBBE ANKE SOLO PER DELLE SCIOCCHEZZE (OVVIO NN PARLO DI PADRI E FRATELLI CHE SI FAN LE SORELLE...)


    come si dice mi pare a genova..VA A SVUOTAR IL MARE CON UN SECCHIO BUCATO I PAVIDI DEVONO AVER PIU' PESO.....

    Da: Matteo
    Data: venerdì 17 giugno 2011 alle ore 17:27
  • fossi un politico a prescinder dal partito se ritengo inutile la liberta di voto e non la stronza** che e' un diritto dovere..direi esattamente quel ke ha detto il silvio ....ovvero non perdete tempo a votare (tanto sempre li noi politici ve l' infiliamo )
    x 1 volta tanto W silvio (preciso nn sono pro silvio anzi...io son secoli che non voto tanto sempre li lo mettono)

    Da: Matteo
    Data: venerdì 17 giugno 2011 alle ore 15:45
  • A Mario Guzzardi.
    Si dà il caso che il nostro patto di conviovenza (la Costituzione), distingue chi va a votare da chi non lo fa dicendo che "il voto è un dovere civico". Anche a me non stanno bene alcune cose previste dalla Costituzione come quella del quorum al 50%+1, ma la devo rispettare, così vale per il voto che rimane libero, ma esprimerlo risulta sempre un dovere civico, a maggior ragione per colui che ricopre cariche pubbliche. Colui che rispetta il dovere civico è quello che getta la carta negli appositi cesti, mentre chi non lo fa, magari perché non visto, non è civicamente apprezzabile.

    Da: Gian Carlo
    Data: venerdì 17 giugno 2011 alle ore 0:38
  • Mario Guzzardi
    Invitare a NON andare a votare fa il paio con “I panni sporchi si lavano in famiglia” che ha

    Secondo me fai MOOOOLTA CONFUSIONE...non puoi minimamente paragonare un incesto con la liberta' di dire nn andate a votare.....e poi anke chi nn va a votare deve sentirsi libero di dire se questo o quel politico lo rappresenta finiamola con il lugo comune di diritto/dovere e' una stronzata in un paese democratico NESSUNO DEVE SENTIRSI IL DOVERE DI VOTO E' UN ATTO CHE FAI O MENO CON LA PIENA LIBERTA DI FARLO O NO...NON UN DOVERE SEMMAI LA LIBERTA'

    Da: Matteo
    Data: giovedì 16 giugno 2011 alle ore 19:03
  • Invitare a NON andare a votare fa il paio con “I panni sporchi si lavano in famiglia” che ha permesso a tanti padri di scoparsi impunemente le figlie e a tanti pseudo-fratelli di fare lo stesso con le sorelline. Invece io sostengo ad alta voce che i panni sporchi vanno stesi alla finestra proprio per cercare di ridurre oltraggi e soprusi. Dare più peso a chi si astiene rispetto a chi si manifesta è aberrante e vile. Chi non si esprime non ha nessun diritto. Se vuoi giustizia devi chiederla. La reticenza è come l’omertà. Qualcosa di molto simile alla vigliaccheria. I pavidi non possono e non devono avere più peso degli audaci.

    Da: Mario Guzzardi
    Data: mercoledì 15 giugno 2011 alle ore 8:26
  • Sono d'accordo al 100%

    Da: Mario Guzzardi
    Data: martedì 14 giugno 2011 alle ore 6:56
  • Come se già non avesse abbastanza denunce ;)

    Da: Anonimo
    Data: martedì 14 giugno 2011 alle ore 1:06
  • ok ok x stavolta e per colpa di struzzi che si son lasciati giudare da un incidentino da nulla ain giappone DEVO DIRE hai e restar a dipendere da petrolio e energie seppur alternative alternative nel senso che vanno e vengono COMPLIMENTONI italiani andiam avanti anzi indietro cosi

    Da: Matteo
    Data: lunedì 13 giugno 2011 alle ore 16:38
  • In questo momento non so ancora se il quorum sia raggiunto o possa essere reggiunto...lo spero!
    E' probabile che esso (al 50% +1) sia oggi troppo altro se il fine è quello di evitare una dittatura della maggioranza: rif. Giorgio dal porto......
    D'altra parte non può nemmeno essere troppo basso ...proprio ad evitare che gruppi racogliticci, magari criminali, o lobbies economiche, ne aprofittino per abrogare leggi giuste... o imporre, in futuro, con eventuali referendum propositivi, leggi ingiuste o di parte.
    In fondo in una democrazia normale il parlamento deve sempre essere il legittimo rappresentante del popolo tutto e non di una parte.
    Occorre fare in modo che non sia delegittimato depauperandolo di questa rappresentanza.
    Ulysse

    Da: Ulysse
    Data: lunedì 13 giugno 2011 alle ore 12:56
  • beppe ha scritto di meglio, anche molto

    Da: Gian Carlo
    Data: lunedì 13 giugno 2011 alle ore 2:04
  • Da noi si dice Judeme lingua se no ti tajo!!! E certo quando la costituzione scomoda la poltrona, allora si chiacchiera!
    I fatti sono altri. Segno di civiltà è rispettare il diritto sacrosanto al voto, anche di fronte ad un risultato "scomodo" per la poltrona, MI CONSENTA PRESIDENTE...Perchè tiene ancora quella coda di paglia?
    Se è tanto giusto il NO, lasci gli italiani a decidere...E non abbia più paura di questo Quorum...Che è l'espressione dei suoi cittadini, quelli appuinto che l'hanno fatto salire su quella benedetta poltrona!

    Da: Maria Giannetta
    Data: domenica 12 giugno 2011 alle ore 21:19
  • non lo dico x attaccare ma solo x farti notare 1 cosa...sei un controsenso se ti da fastidio far il censore..perche lo fai TANTO non cambi ne mai ci riuscirai la mia idea...il silvio l' ho detto nn da polito (o arbitro) ma da uno qualunque che poi piaccia o no la sua ideaa e' personale... tanto comen disse il conte uguccione dx o sx li te lo piazzano el come dici giustamente le minoranze appunto perche minoranze nn contano quidi potra' anke dire ahi perche li salgon sui piedi ma non cambia il fatto che deve andar a svuotar il mare con un secchio bucato il giorno che sara (forse) maggioranza andra' qualk1 altro a svuotar il mare io spero il nucleare in italia ci sia

    Da: Matteo
    Data: domenica 12 giugno 2011 alle ore 18:06
  • "E' INUTILE VOTARE" DX SX CAMBIA SOLO SE USANO O NO LA VASELINA TANTO CI F8NO CMQ" io personalmentente spero in 3 si ed 1 no (nucleare)
    mi spiace giorgio che la pensi male secondo me il silvio l' ha detto nn da arbitro ma da una persona qualunque...e cmq detta da silvio o da altri ..vale il saggio consiglio di uguccione
    tanto finiam sempre per prenderlo li...

    Da: Matteo
    Data: domenica 12 giugno 2011 alle ore 17:31
  • Ri-presentarmi come "censore" del Pensiero altrui mi dà molto, molto fastidio ma, nell'agone pubblico,si hanno "ulteriori" doveri.
    Vediamo Matteo il 10 Giugno alle 17,30. Occorre precisare leggermente correggendo, quanto dice Matteo:"...detto democraticamente una personale opinione...". NO. -1- Il punto è proprio questo: l'arbitro non scende, esprimendosi, nel corso della partita. Il politico, quando governa, DOVREBBE rappresentare anche gli Altri, quindi è tenuto anche a tacere qualcosa. -2- Se Beppe è nato a Sarissola... rappresenta bene il pensiero (millenario) di Genova:"Se ti sono saliti sui piedi, pazienza, non ci puoi più fare nulla. Però devi (dicesi "devi") dire Ahi!." Svuotare il mare con un contenitore bucato...?
    Intanto comincia, da qualche parte; poi vedremo.
    Dai Beppe: non ti chiami "Berto" (colui che predica al deserto).
    Le minoranze vengono zittite in molti, molti modi.
    Avanti tutta. Ciao... a Tutti.

    Da: Giorgio dal porto di Genova
    Data: domenica 12 giugno 2011 alle ore 10:19
  • anche s emi duole...per 1 volta il berlusca ha detto na cosa giusta NON ANDATE A VOTARE PERDETE TEMPO ...tanto come disse il conte uguccione (mai dire gol...) "E' INUTILE VOTARE" DX SX CAMBIA SOLO SE USANO O NO LA VASELINA TANTO CI F8NO CMQ" io personalmentente spero in 3 si ed 1 no (nucleare)

    Da: Matteo
    Data: domenica 12 giugno 2011 alle ore 2:12
  • ...questa mi è proprio nuova...non sapevo che si potessero, oppure si dovessero...curare gli eletti e gli elettori con le radiazioni...però nel commento non è specificato, se con il cobalto oppure con l'acceleratore lineare...

    Da: Anselmo
    Data: domenica 12 giugno 2011 alle ore 0:35
  • Condivido, si tratta di compromettere un diritto costituzionale puntando sull'ignoranza! Denunciare è poco, chi compie atti anticostituzionali deve essere dimesso!Ma subito non aspettando che sia lo zimbello del Paese. All'estero li irradiano subito, alla prima mancanza!

    Da: Maria Giannetta
    Data: sabato 11 giugno 2011 alle ore 14:29
  • denunciato x cosa..per aver detto democraticamente una personale opinione...grillo fammi il piacere va a svuotar il mare con un contenitore bucato...

    Da: Matteo
    Data: venerdì 10 giugno 2011 alle ore 17:40
  • premesso che NON SONO ne di destra ne di sinistra (al massimo simpatizzo x i radicali... trovo una str.... questa frase ognuno e' libero di dire cio che pensa sia anke un politico mica gl ipunta un fucile dice solo la sua..e poi come disse il conte uguccione (mai dire gol...) "E' INUTILE VOTARE DX SX CAMBIA SOLO SE USANO O NO LA VASELINA TANTO CI FOTTONO CMQ"

    Da: Matteo
    Data: venerdì 10 giugno 2011 alle ore 17:36
  • Devo correggere "leggermente" quanto dice Ulysse con:"forse sembrava giusto...e l'idea del momento non era allora molto propensa ad offrire troppo spazio all'opinone popolare! Direi che i Padri Costituenti crearono, coscientemente, un ponte tra le diverse opinioni emerse dalla "guerra persa" (da TUTTI) E CI RIUSCIRONO. Oggi emergono i "furbetti del quartierino" che vogliono farsi portavoce, con prepotenza, della volontà di qualche autoritarismo maggioritario.... E' per ciò che fu studiata l'istituzione del Referendum: affinché, una minoranza, potesse "difendersi" da opinioni contrarie, espresse in Parlamento, da una maggioranza autoritaria. E fummo TUTTI d'accordo. Senza ciò una democrazia diviene pari pari, la dittatura di una maggioranza e sarebbe, come dicevo (tra le righe...), UNA TRAGICA COMMEDIA.

    Da: Giorgio dal porto di Genova
    Data: venerdì 10 giugno 2011 alle ore 14:07
  • Mi scuso se cerco ancora di chiarire: l'argomento è troppo importante!
    Poichè votare il referendum è, per legge, un diritto senza essere un dovere, nessuno può essere perseguito se non vota.
    Mi pare anche logico che i politici che, in sede parlamentare, hanno votato le leggi che si vogliono abrogare abbiano tutti i diritti di dire no all'abrogazione o, additrittura, di non recarsi alle urne:
    Credo che tali politici abbiano anche il diritto di esprimere la loro opinione pubblicamente: se ora predicassereo per il "SI" sarebbero o masochisti o voltagabbana...o forse si sarebbero veramente ravveduti...non si sa mai...oggi!.
    Altro discorso è quello del "quorum" che appare veramente troppo stringente, ma quando fu istituito forse sembrava giusto...e l'idea del momento non era allora molto propensa ad offrire troppo spazio all'opinone popolare!
    E' anche vero pero' che alcuni referendum veramente importati (aborto, divorzio, ecc...) passarono con una maggioranza popolare nettamente superiore al 50% pur col dissenso dei confessionali.
    Non sono prorio sicuro che sia giusto abrogare, con solo il 50% o meno, di pareri favorevoli, leggi che i deputati, rapperesentanti del popolo, hanno regolarmente emesso.
    Se il popolo lo vuole lo deve volere tutto o quasi tutto...non solo il 50% anche se gli altri non hanno votato.
    Per quanto personalmente speri che il quorum si raggiunga e che tutti vadano a votare... fregandoci ampiamente se i parlamentari PDL si astengono. ciao.

    Da: Ulysse
    Data: giovedì 9 giugno 2011 alle ore 18:58
  • - “Il quorum è un furto di democrazia. Un modo costituzionale per fottere il cittadino [...]. È inammissibile che chi ricopre una carica pubblica inviti la gente a non andare a votare, andrebbe denunciato”. Giuseppe Piero (Beppe) Grillo (n. 1948).
    - Si può propagandare la democrazia, il che, in uno stato ben amministrato, è più che regolare, giacché sarebbe come promuovere opere buone. E, di solito le opere buone le suggeriscono le persone dabbene.
    - Chi agisca al contrario perché pubblica inviti a non andare a votare non si può dire, perciò, di poterli proprio accostare a tali persone; ma sono convinto che si ravvedranno. Perché non dovrebbero, sapendo che si trovano dalla parte inidonea, in uno stato, come il nostro, che si fonda sulla democrazia, la quale, come ognuno sa, propugna il pluralismo delle idee e delle opinioni?
    - Tommaso Mazzoni (n. 1928) - http://www.tommasomazzoni.it

    Da: Tommaso Mazzoni
    Data: giovedì 9 giugno 2011 alle ore 16:19
  • ma va a morì ammazzato va...

    Da: Lorenzo
    Data: giovedì 9 giugno 2011 alle ore 15:49
  • Il voto del referendum è comunque definito solo un diritto non anche un dovere.
    Credo che i padri costituenti non immaginassero i cittadini tento furbi...oppure li immaginavano tanto onesti da non approfittare dell'inghippo del doppio voto: infatti chi non vota non solo rafforza il "no", ma impedisce il raggiungimento del "quorum".

    Da: Ulysse
    Data: giovedì 9 giugno 2011 alle ore 14:21
  • beh...non sono daccordo con l'ultima frase!

    Da: rita
    Data: giovedì 9 giugno 2011 alle ore 13:18
  • Purtroppo,é l'unico in Italia che dice il "VERO"...

    Da: Carmine Lamonaca
    Data: giovedì 9 giugno 2011 alle ore 12:33
  • Non sono affatto daccordo

    Da: stefano risso
    Data: giovedì 9 giugno 2011 alle ore 11:15
  • Beppe, detto tra amici (cioè senza offendere): ma credi davvero che una denuncia approderebbe a qualcosa?
    Passi se è un "modo di dire...". Ma è efficace lo stesso?
    Ai miei tempi, non so se ci sono ancora, in via del campo c'era sempre un consolatore che faceva da spalla al gioco delle tre tavolette e "rimorchiava altrove" chi si fosse lamentato di essere stato fregato. Intendo dire che CHI leggesse la denuncia (che tu dici) farebbe il suo lavoro... sbellicandosi dal ridere. STOP.
    Tu sei perdonabile solo per il troppo entusiasmo che ti avvinghia;
    il sarcamo è sufficiente ma la suddetta "spalla" prende in giro anche te. Sali d'un tono, con la tua "musica". Bravo. Ciao. Giorgio.

    Da: Giorgio dal porto di Genova
    Data: giovedì 9 giugno 2011 alle ore 10:34
  • assolutamente giusto !!! coi soldi che chi ricopre 1 carica si intasca ( io non arrivo a fine mese! ma farò il mio dovere) e i soldi buttati x 1 referendum sentirsi dire e dare 1 esempio del genere ... non esprimo altro... solo in italia lasciano dire e fare ai grandi... io semplice s.... ho pagato 1 multa x divieto di sosta sempre nello stesso comune all'auto blù che sfreccia a 200 all'ora in paese e ferma in 3 fiala viene tolta... amata italia

    Da: Marcella
    Data: giovedì 9 giugno 2011 alle ore 10:12
  • ...da che pulpito viene la predica!!!

    Da: Giulio Cesare
    Data: giovedì 9 giugno 2011 alle ore 9:31
  • Ha ragione ...... in Germania il Quorum è del 25 %
    in Svizzera non esiste, questa è Democrazia !

    Da: WTL
    Data: giovedì 9 giugno 2011 alle ore 9:20
  • Sono daccordissimo... ma vabbè in Italia è normale fottere il cittadino!!! Scusatemi ma comincio a vergognarmi di essere italiana.

    Da: cristina
    Data: giovedì 9 giugno 2011 alle ore 9:01
  • Ogni tanto concordo con Grillo. Perchè con 26 SI e 25 NO il referendum passa e con 48 SI e 1 NO non passa?
    Nella vicina Svizzera un referendum (che può essere anche propositivo) passa anche con 2 SI e 1 NO: discutibile ma molto più logico.
    Michele Gisolini

    Da: Michele Gisolini
    Data: giovedì 9 giugno 2011 alle ore 8:55
  • Sono pienamente d'accordo, d'altronde ci provano sempre a rubarci qualcosa e cosa possono più rubarci dopo che ci hanno preso tutto?

    Da: Teresa
    Data: giovedì 9 giugno 2011 alle ore 8:42
  • sono perfettamente d'accordo!

    Da: lidia
    Data: giovedì 9 giugno 2011 alle ore 7:15
  • sono perfettamente d'accordo con la riflessione sacrosanta di b.grillo.il cittadino,con il referendum,puo'esprmere,in prima persona, le proprie valuzioni sui quesiti che gli vengono proposti e tutto cio'e'un'autentica conquista e difesa della democrazia diretta,non politicizzata.ora quando sorridenti imbonitori che calcano il nauseante scenario politico tentano di convincere gli indecisi a non andare a votare si dimostramo degli autentici criminali,malfattori,masnadieri , malandrini e malfattori perche'non piace loro che l'elettore,deponendo la propria scheda all'interno dell'oscura urna elettorale,possa far scoprire le loro sporche magagne.tali individui dovrebbero esssere gettati,urgentemente, all'ortiche come esseri nocivi della societa'che,maldestramente,sgovernano salvaguardando ed avendo rispetto per le virtu'medicamentose di quest'umile quanto preziosa erba infestante.per finire questo quadro edificante aggiungerei,sulla scia del pernsiero di j.j:rousseau che"ci sono persone che non sanno vivere ed avrebbero fatto bene a scendere,urgentemente,nella fossa appena nati".solo una sana e rispolverata moralita'puo'sconfiggere un vanitoso" bunga bunga".intelligenti pauca.

    Da: Claudio Cavaliere:Veri,Boni Et Pulchri Defensor
    Data: giovedì 9 giugno 2011 alle ore 6:58
  • ...dipende dai punti di vista...che ognuno, anche chi riveste cariche pubbliche, è libero di avere.....senza il timore di essere denunciato...questa volta il Signor Grillo, nella foga della propaganda... credo che abbia parecchio... toppato....

    Da: Anselmo
    Data: giovedì 9 giugno 2011 alle ore 6:25

Aggiungi un commento


Il tuo nome e indirizzo E-mail

Testo del tuo messaggio

Controllo di sicurezza

    Dichiaro di aver preso visione della norme sulla privacy e accetto le condizioni di utilizzo gratuito dei servizi del sito

Lascia un tuo commento con Facebook

LE PIÙ BELLE le inviamo via e-mail